פסק-דין בתיק בש"א מס' 10859/04

1.         התובעת (להלן:"אגד") היא אגודה שיתופית לתחבורה העוסקת בהסעת נוסעים בקוי שרות ברחבי הארץ ובין היתר היא מפעילה קו שירות מס' 53, באיזור חיפה והקריות.

            כל קוי השירות מופעלים מכח "רשיונות קו" שניתנו לאגד ע"י המפקח על התעבורה במשרד התחבורה שהוא הרשות המוסמכת לכך בהתאם לפקודת התעבורה (נ"ח) ובהתאם לתקנות התעבורה התשכ"א-1961 (להלן: "הפקודה" או "התקנות") הכל לפי הענין.

2.         הנתבעת (להלן:"תפוזית") הינה חברת מוניות שהוקמה ביום: 22.2.99 והנתבעים הם או מנהלים או נהגים הפועלים בשרותה.

3.         בתביעה נטען כי הנתבעים מסיעים נוסעים בקו השירות שמפעילה אגד תחת קו מס' 3, מבלי שיש לתפוזית רשיון קו ולכן התבקש סעד של צו מניעה קבוע שיאסור על הנתבעים הסעת נוסעים בקו השירות שאגד מפעילה.

4.         מאז שהתביעה הוגשה ב-20.4.99, קיימתי דיונים מספר בבקשות לסעדים זמניים. נתתי בהם צוים מסויגים שלטענת אגד הופרו ובוזו ע"י הנתבעת וביום 31.5.05, קיימתי דיון בתביעה לגופה בעקבותיו הוריתי על הגשת סיכומים בכתב שהאחרון בהם הוגש ביום 25.8.05.

5.                  את טענות אגד ניתן לסכם כך:

א.         לתפוזית אין רשיון לקו השירות מס' 3, אותו היא מפעילה על  מסלול קו 53 אותו מפעילה אגד לפי רשיון קו מהרשות המוסמכת.

ב.         כפי שהודה בעדותו לפני (ע' 12 לפרוטוקול) מנהל תפוזית מר מיכאלוב, תפוזית אכן מפעילה את מוניותיה תחת קו מס' 3 בקו השרות שמפעילה אגד.

                        העד אישר גם שידוע לו שהנסיעה הזו של תפוזית מחייבת רשיון לקו שירות ואין לה רשיון כזה. (עמ' 14 לפר').

ג.          בכך מפירה תפוזית את הוראות הפקודה ותקנותיה, שכן תקנה 494 לתקנות קובעת:

"לא יפעיל אדם קו שירות אלא לפי רשיון שירות ובהתאם לתנאיו".

תקנה 485 מגדירה "קו שירות" כך " מהלך המונית בנסיעת שירות שנקבע ברשיון השירות או בתקנות ".

ד.         נכון הוא שממכתבו של מר לנגר, המפקח הארצי על התעבורה, מיום 5.12.94 בנושא קוי שירות של מוניות (ת/1) עולה, שמדיניות משרד התחבורה  (להבדיל מהתקנות) היתה לאשר קוי מוניות רק לאלו שמוכיחים הפעלתן משנת 1987 ומדובר בהפעלה ללא רשיון,

אך במכתב מיום 27.4.99, של מר לנגר (ת/2) תוקנה מדיניות זו שלא היתה מעוגנת בתקנות ונאמר בו:

"החל מקבלת מכתב זה אין יותר מקום להתחשב בקריטריון זה (היינו הפעלת קו משנת 1987) לבדיקת בקשות להפעלת קווי שירות במוניות".

לכן אין תפוזית יכולה להעלות טענה שכדי לקבל רשיון קו עליה להפעילו לפני שהיא מקבלת רשיון להפעלתו וכתנאי לקבלת הרשיון.

ה.         משרד התחבורה הגיש נגד תפוזית ונהגיה שורה של כתבי אישום (שפורטו בסיכומים) על רקע פעילותה הבלתי חוקית בענין הפעלת קו שירות של מוניות ללא רשיון והנהגים הורשעו בדין על פי הודאתם והוטלו עליהם קנסות והתחייבויות לא לחזור על העבירות.

            הכרעות הדין וגזרי הדין האלו שוללים את הטענה שהעלה מנהל תפוזית בס' 33 של תצהירו שתפוזית ונהגיה אינם מבצעים נסיעות שירות אלא נסיעות מיוחדות (ספיישל) שאינן טעונות רשיון קו.

ו.          שאין יסוד לטענה זו עולה גם מס' 14 לתצהיר עדות ראשית מטעם תפוזית בו נאמר שתפוזית מפעילה את קו המוניות נשוא התביעה על פי לוחות זמנים מסודרים. היא מפעילה כרטיס חכם לשימוש הנוסעים ובשעות השיא יוצאות מוניות כל 3 דקות. כל אלו הם מאפיינים מובהקים של נסיעות "שירות".